Peer-Reviewed Publications by Ali Fathollah-Nejad
Brookings Analysis Paper , Apr 2020
Throughout its tumultuous four decades of rule, the Islamic Republic has shown remarkable longevi... more Throughout its tumultuous four decades of rule, the Islamic Republic has shown remarkable longevity, despite regular predictions of its im- pending demise. However, the fact that it has largely failed to deliver on the promises of the 1979 revolution, above all democracy and social justice, continues to haunt its present and future. Iran’s post-revolutionary history has been marked not by totalitarian stagnation, but rather by a constant struggle between state and society over the course the country should take. In fact, as the 2009 Green Movement and the 2017/18 pro- tests demonstrate, the century-old struggle of Iranians against tyranny and for democracy continues unabated.
In November 2019, new protests erupted across Iran, sparked by a surprise tripling of fuel prices. These protests were, analytically speaking, a continution of the nationwide protests that took place in 2017/18, known as the Dey Protests. While the November or Âbân (referring to the Iranian calendar month) Protests were distinct from the Dey Protests in a number of ways, some analysts have proposed that both are part of an Iranian version of the “long-term revolutionary process” that has been underway throughout the Arab world since 2011.
This paper, which was written with a focus on the Dey Protests, aims to provide a useful contextualization of recent events and proposes to read the Iranian protests of the past two years within the context of what I call the Islamic Republic’s “triple crisis.” It argues that, given the ongoing nature of this crisis, the need for fundamental domestic change in Iran remains pressing. In fact, over the past four decades, the Islamic Republic, with its theocratic and semi-republican sys- tem, has shown itself to be quite immune to meaningful reform, despite multiple pressures from below.
The first part of the paper looks at the socio-economic and political causes of those nationwide protests, as reflected in their powerful anti-regime slogans, by focusing on their contingent drivers. Turning to structural factors, the second part lays out the Islamic Republic’s triple crisis—socio-economic, political, and ecological—which poses a veritable threat to regime security. In conclusion, the paper addresses what the regime fears most and revisits the lessons to be learned from the 2009 Green Movement, before highlighting the need for intersectional alliances in Iran to produce real social transformation.
The paper argues that, within the socio-economic, political, and ecological triple crisis, the political crisis constitutes the center of gravity. If the political crisis were solved, through meaningful reform of the governing system, the resolution of the other two crises—socio-economic and ecological—would be facilitated, while not guaranteed. Overall, this triple crisis, which is likely to prevail as its generating factors will probably remain unaltered or worsen, has heralded a new era in the history of the Islamic Republic, marked by turmoil and potential instability.
In order to bring about real transformation in Iran, it would be necessary to form an organized intersectional alliance. Such an alliance would need to bring together the social bases and main demands of the Green Movement (the middle class, calling for political liberalization) and the Dey Protests (the lower classes, calling for social justice). In this way, it would encompass all the constituent so- cial movements of modern Iran, including the workers’, students’, and women’s movements, enabling them to coalesce around and collectively forward a social, economic, and political agenda. For such an alliance to take shape, a “reform of reformism” would be an important precondition, which would then allow it to reach out programmatically and practically to the lower classes in order to in- clude their grievances and interests.
Given the magnitude of Iran’s triple crisis and the absence of meaningful policies to address it, there is little indication that Iran will be able to solve any one of the crises. As Iranian society finds itself trapped between a pre- carious present and uncertain future, a number of scenarios could play out, including a militarized Islamic Republic, de facto led by the Islamic Revo- lutionary Guards Corps (IRGC). Yet, even such a scenario would neither re- solve Iran’s triple crisis, nor extinguish Iranians’ indomitable desire for social justice and good governance.
Brookings Institution, Oct 2018
Since signing the Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), the EU/E3 – the EU, Germany, France... more Since signing the Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), the EU/E3 – the EU, Germany, France, and the UK – have pursued rapprochement with Iran. Since the U.S. withdrawal, the future of the JCPOA has been in jeopardy. This policy briefing provides a critical review of Europe’s policy of rapprochement with Iran. It contends that EU policy on Iran must address two crises: first, a U.S. policy toward Iran that contrasts with the one pursued by Europe, with the transatlantic powers working at cross-purposes and, second, an Islamic Republic that faces an acute crisis at home. This briefing suggests Europe should cooperate with Washington over Iran policy, acting as a corrective. Vis-a-vis Tehran, Europe must pursue a dual strategy of continued cooperation while using its leverage to encourage Iranian course corrections. Such an Iran policy would couple pragmatism with idealism as enshrined in the EU Global Strategy.
International Journal, Mar 2014
This article critically examines the ramifications of the international sanctions regime against ... more This article critically examines the ramifications of the international sanctions regime against Iran on two fronts: the conflict pitting Iran against the West, and the impact of the sanctions on state–society relations. On both accounts, it finds the dominant narrative, according to which sanctions would facilitate conflict resolution while weakening the authoritarian state, to be misleading. Instead, it demonstrates, on the one hand, how sanctions have hardened the opposing fronts and therefore prolonged the conflict between Iran and the West, and on the other, how they have cemented the domestic power structure in the Islamic Republic and weakened Iran’s civil society.
in: P. Aarts & F. Cavatorta (eds.) Civil Society in Syria and Iran: Activism in Authoritarian Contexts, Boulder, CO & London: Lynne Rienner, 39–68., 2013
The scholarly literature on the role of civil society in authoritarian states often focuses on th... more The scholarly literature on the role of civil society in authoritarian states often focuses on the relationship between the state and civil society, examining the ways in which the former maintains power over the latter. However, in order to adequately assess the evolution of civil society, especially in countries of geostrategic importance and in conflict with great-power interests, it is essential to explore the triangular relationship between global geopolitics, the (authoritarian) state and civil society. Therefore, the paper contends in that a proper understanding of state-society dynamics must take into account external pressures exerted on the country and hence on the entire body politic. As the Iranian case during the so-called “nuclear crisis” illustrates, the diffusion of external factors (e.g. permanent threats of war and crippling sanctions) upon tense state–society relations can sensitively shrink the space for civil-society activism. Addressing “triangular dynamics” resulting from foreign-policy measures does not only provide important insights on development trajectories, but also fills the analytical gap left by authoritarianism studies when it comes to considering the impact of external factors.
Monographs by Ali Fathollah-Nejad
![Research paper thumbnail of Der Iran-Konflikt und die Obama-Regierung: Alter Wein in neuen Schläuchen? [The Iran conflict and the Obama administration: Old wine in new skins?]](https://attachments.academia-assets.com/35474347/thumbnails/1.jpg)
DEUTSCH | Mit dem Amtsantritt Barack Obamas wurden nach Jahren schwelender Kriegsgefahr mit dem I... more DEUTSCH | Mit dem Amtsantritt Barack Obamas wurden nach Jahren schwelender Kriegsgefahr mit dem Iran große Hoffnungen verbunden. Das Papier analysiert die der US-Regierung vorgelegten Iran-Strategiepapiere im Hinblick auf eine Lösung im Iran-Konflikt. Das Spektrum der angedachten Politik reicht von Scheindiplomatie zur Kriegslegitimation bis hin zu Normalisierung der Beziehungen. Zum Schluss wird danach gefragt, ob tatsächlich eine Wende in der Iran-Politik Obamas zu erwarten ist.
ENGLISH | With Barack Obama taking office as U.S. president, immense hopes have been raised after years of a lurking threat of war. The paper analyzes Iran strategy papers prepared for the new U.S. administration on how to solve the conflict with Iran. The specter of the proposed policies ranges from diplomacy as pretense for legitimating war to normalization of relations. Finally the question will be raised whether under Obama a change of the policy towards Iran can be expected or not.
BULGARIAN |С влизането в длъжност на новия президент на САЩ Барак Обама бе свързана голямата надежда след години нарастваща опасност от война с Иран. Авторът анализира стратегически документи на САЩ относно възможно решение на Иранския конфликт- от дипломация за прикриване подготовка за война до селективно сближаване. Потърсен е отговор на въпроса, доколко може да се очаква обрат в политиката на президента Обама. [Source: Center for Strategic Research in the Field of Security and International Relations, Bulgaria]
English | The Iran crisis has become a synonym for escalation dangerously tending towards confron... more English | The Iran crisis has become a synonym for escalation dangerously tending towards confrontation. Tehran therein is accused by the U.S.-led West of developing nuclear weapons. This in fact is an alerting highlight in the tense history of U.S.-Iranian relations since World War Two, as we clearly hear the war bells ring. What lies behind that present Irano-Western conflict has to be seen in a broader historical and political context: Beginning with the 1953 coup d’état against Iran’s democratically elected Mossadegh government till recent wars in the Iranian periphery, American interventionist foreign policy in the world economy’s most crucial region, the Middle East, proves a great deal of bitter continuity in its push for controlling this part of the world for the sake of global hegemony. The new U.S. preventive war doctrine provides the political legitimacy for such an agenda. The major battlefield of this militaristic agenda of America’s grand strategy seems to be focused on the ‘Greater Middle East.’ Besides having to cope with a considerable security dilemma due to tremendous trembles in her environment, Iran now sees herself targeted as an exclusive member of the ‘Axis of Evil.’ This paper will attempt to clarify the interests at stake for the sole remaining superpower. It will thus argue that the only meaningful way to perceive the present conflict is through considering its politico-strategic background and implications. The Iran crisis is indeed a significant symptom of a unilateral world order on the verge of collapse. To prevent a catastrophic conflagration, an unbiased engagement by the European Union is indispensable in order to decrease the regional security dilemma by ultimately establishing a nuclear-free Near and Middle East zone. Europe should assume responsibility vis-à-vis her neighboring region, for surrendering to New Order fantasies à l’Américaine will heavily harm her own interests.
Français | La crise iranienne est devenue un synonyme pour une escalade dangereusement menant à la confrontation. Téhéran est accusé par l’Occident, mené par les Etats-Unis, de vouloir développer l’arme nucléaire. Ceci est en fait une culmination alarmante des relations américano-iraniennes depuis la Seconde Guerre mondiale, comme nous entendons clairement les cloches de guerre sonner. Ce qui est derrière ce présent conflit irano-occidental doit être considéré en prenant en compte le contexte historique et politique : Commençant par le coup d’état de 1953 contre le gouvernement iranien démocratiquement élu de Mossadegh jusqu’aux guerres récentes dans la périphérie iranienne, la politique étrangère interventionniste des Américains dans la région la plus prépondérante pour l’économie mondiale, le Moyen-Orient, atteste une continuité amère dans sa volonté de contrôler cette part du monde. Désormais, la nouvelle doctrine de guerres préventives des Etats-Unis offre la légitimité politique pour un tel agenda visé à sauvegarder son hégémonie mondiale vis-à-vis ses rivaux. Le champ de bataille majeur de cet agenda militariste de la politique mondiale des Etats-Unis semble se concentrer sur le « Grand Moyen-Orient ». Face à un considérable dilemme sécuritaire, l’Iran se voit dorénavant ciblé en tant que membre exclusif de l’« Axe du Mal ». Cette étude veut clarifier les intérêts en jeu pour l’hyper-puissance. Elle veut ainsi argumenter que la seule manière significative de percevoir le conflit présent se fait par la considération des éléments de base au niveau politico-stratégique. Afin de réduire le dilemme sécuritaire régional, un engagement sérieux par l’Union européenne est indispensable qui devrait viser l’établissement d’une Conférence sur la sécurité et la coopération dans un Proche- et Moyen-Orient complètement dépourvu d’armes nucléaires. L’Europe devrait assumer ses responsabilités face à sa région voisine, car en cédant à des fantaisies d’un « New Order » à l’Américaine ses propres intérêts seront terriblement nuis.
Deutsch | Die Iran-Krise ist zum Synonym einer gefahrenvollen Eskalation, die gen Konfrontation tendiert, geworden. Der von den Vereinigten Staaten geführte Westen wirft Teheran vor, die Atomwaffe entwickeln zu wollen. Dies ist in der Tat ein alarmierender Höhepunkt in den iranisch-amerikanischen Beziehungen seit Ende des Zweiten Weltkriegs, zumal die Zeichen unverkennbar auf Krieg weisen. Um die Hintergründe dieses Konfliktes zu verstehen, darf ein Blick auf den historischen sowie politischen Kontext nicht außer Acht bleiben: Beginnend mit dem 1953 erfolgten Staatsstreich gegen Irans demokratisch gewählte Mossadegh-Regierung bis hin zu Kriegen neueren Datums in Irans Peripherie, zeugt die interventionistische US-Außenpolitik in der für die Weltwirtschaft ausschlaggebendsten Region, dem Mittleren Osten, von der bitteren Kontinuität diesen Teil der Welt beherrschen zu wollen. Die Präventivkriegs-Doktrin der USA stellt die politische Legitimation solch eines Unternehmens dar, dessen Anspruch es ist ihre weltumspannende Hegemonie aufrechtzuerhalten. Der dafür identifizierte Hauptkampfschauplatz scheint unverkennbar der „Größere Mittlere Osten“ zu sein. Einem existentiellen Sicherheitsdilemma ausgesetzt, sieht sich Iran derweil als exklusives Mitglied der „Achse des Bösen“ im unmittelbaren Schussfeld. Die vorliegende Studie beabsichtigt die auf dem Spiel stehenden Interessen der einzig verbliebenen Supermacht zu verdeutlichen. So argumentiert sie, dass die einzig konstruktive Weise diesen Konflikt zu betrachten eine sein muss, die den politisch-strategischen Implikationen bezüglichen des internationalen Systems Rechnung trägt. Um das regionale Sicherheitsdilemma zu verringern, ist ein ehrliches Engagement der Europäischen Union für eine nuklearfreie Zone unerlässlich. Europa sollte sich gegenüber seiner immens bedeutsamen Nachbarregion seiner Verantwortung stellen. Sich stattdessen amerikanischen Neuordnungsfantasien zu beugen, würde ihr großen Schaden zufügen.
Ph.D. Thesis by Ali Fathollah-Nejad
The thesis analyzes the evolutions of Iran’s international relations in the 2000s. Its theoretica... more The thesis analyzes the evolutions of Iran’s international relations in the 2000s. Its theoretical framework is predicated upon a Critical Geopolitics of International Relations that combines ideational and material accounts within its agent–system arrangement. It is further stimulated by inputs from Critical Iranian Studies (pluralizing our understanding of Iran and its international relations) and Critical Geopolitics (challenging the rationale behind geopolitical representations).
After identifying Iran’s main political cultures (or politico-ideological formations) as they emerged from “anti-colonial modernity”, namely nationalism, socialism and Islamism, it scrutinizes their respective geopolitical imaginations (nationalism, Third-Worldism and Islamism), while identifying independence as Iranian geopolitical culture’s key feature that was eventually transmuted into a foreign-policy Leitmotiv. With foreign policy not only being shaped by particular worldviews but also by the domestic power structure, Iran’s military–clerical–commercial complex is examined, before unravelling the political élite’s dominant political and geopolitical culture. In its first half, the study provides evidence for the material and geopolitical significance of identity constructions.
The latter half is devoted to an examination of Iran’s international relations in the 2000s, starting with an extensive engagement with foreign-policy schools of thought and their controversies. It then studies them within unipolar and post-unipolar (conceptualized as Imperial Interpolarity) world-order configurations. In the decade’s first half, an accommodationist policy was repelled by U.S. imperial hubris, paving the way for a radicalization of Iranian domestic and foreign policies. In its second half, that alienation from the West led to a futile “Look to the East” policy within a misleadingly perceived truly multipolar world. Instrumental in sustaining the decade-long “nuclear conflict”, the study argues, was Iran’s entrapment within Imperial Interpolarity where great-power behaviour towards Iran was largely a function of their respective ties with the U.S. imperial power – posing formidable challenges regarding Iran’s grand-strategic goals (status, economic development and independence).
* * *
SUPERVISORS:
- Prof. Gilbert Achcar, Professor of Development Studies and International Relations, Department of Development Studies & Chair, Centre for Palestine Studies, London Middle East Institute (LMEI), SOAS;
- Prof. Arshin Adib-Moghaddam, Professor in Global Thought and Comparative Philosophies, Department of Politics and International Studies & Chair, Centre for Iranian Studies, LMEI, SOAS.
EXAMINERS:
- Prof. Ali Ansari, Professor of Iranian History and Director of the Institute for Iranian Studies, University of St Andrews, Scotland & Senior Associate Fellow, Royal United Services Institute for Defence and Security Studies (RUSI) & President, British Institute for Persian Studies;
- Dr. Gholam Khiabany, Senior Lecturer in Media and Communications, Department of Media and Communications, Goldsmiths, University of London.
Periodicals by Ali Fathollah-Nejad
iz3w: Zeitschrift zwischen Nord und Süd, 2022
Ali Fathollah-Nejad & Hamidreza Azizi, Iran and the Taliban after the US fiasco in Afghanistan, W... more Ali Fathollah-Nejad & Hamidreza Azizi, Iran and the Taliban after the US fiasco in Afghanistan, Washington, DC: Middle East Institute, 22/09 • {German transl.} Iran und die Taliban: Geopolitik in Afghanistans Nachbarschaft, iz3w: Zeitschrift zwischen Nord und Süd, Freiburg: Aktion Dritte Welt e.V. – informationszentrum 3. welt, Nr. 388 (Jan.–Feb. 2022), S. 9–11.
WeltTrends: Das außenpolitische Journal, 2020
FriedensForum: Zeitschrift der Friedensbewegung, 2018
[Iran and the war in Syria: The regime’s narrative is increasingly being questioned]
In den le... more [Iran and the war in Syria: The regime’s narrative is increasingly being questioned]
In den letzten Monaten und Jahren wurde das Narrativ der Islamischen Republik
über ihr militärisches Engagement in Syrien in Iran selbst immer mehr infrage gestellt. Wachsendes gesellschaftliches Bewusstsein über Teherans Syrienengagement hat das Interpretationsmonopol des Regimes unterminiert. Die iranischen Offiziellen mussten auf die sich verändernde Sichtweise bezüglich der ethischen und wirtschaftlichen Dimension des Engagements reagieren.
WeltTrends: Das außenpolitische Journal, 2018
multipolar: Zeitschrift für kritische Sicherheitsforschung, 2017
Der Annäherungsprozess gegenüber der Islamischen Republik Iran seit dem Atomdeal wird v.a. in Deu... more Der Annäherungsprozess gegenüber der Islamischen Republik Iran seit dem Atomdeal wird v.a. in Deutschland mit einer Politik des „Wandels durch Handel und Annäherung“ rationalisiert. Nach Ende der ersten Amtszeit des iranischen Präsidenten Hassani Rohani (2013–2017) zieht der Artikel eine Bilanz auf wirtschafts-, außen- und kulturpolitischen Ebenen und bietet eine analytische Anleitung zur Bemessung des Erfolg dieser Politik. Zuletzt wird ein Vergleich mit der jahrzehntlangen westlichen Politik der „autoritären Stabilität“ gegenüber den Autokratien in der Region gezogen, bevor Vorschläge für eine modifizierte Iran-Politik, die Außen- und Entwicklungspolitik miteinander kombiniert.
In der Islamischen Republik Iran dominiert eine politische und geopo-litische Kultur, die von der... more In der Islamischen Republik Iran dominiert eine politische und geopo-litische Kultur, die von der politische Elite fast ausnahmslos geteilt wird. Der Fokus liegt auf der Betonung der islamischen Identität Irans, die in das Postulat einer »iranisch-islamischen Zivilisation« mündet. Eine Strategie, das »iranisch-islamische Modell« als alleingültiges für Iran zu positionieren, ist die Herleitung dieses Modells aus der Geschichte und seine Überhöhung bei gleichzeitiger Abwertung anderer Konzepte, wie dem Sozialismus und dem Liberalismus.
FriedensForum: Zeitschrift der Friedensbewegung, Jan 2015
Der Artikel ist ein Auszug aus dem Beitrag "Iran’s Policy Towards Post-Saddam Iraq", Orient: Deut... more Der Artikel ist ein Auszug aus dem Beitrag "Iran’s Policy Towards Post-Saddam Iraq", Orient: Deutsche Zeitschrift für Politik, Wirtschaft und Kultur des Orients, Nr. IV/2014, S. 29–37. Siehe auch dort für einen umfassenden Apparat von Verweisen: https://www.academia.edu/9198534/Iran_s_Policy_Towards_Post-Saddam_Iraq
This article deals with Iran’s policy towards post-Saddam Hussein Iraq. It starts by outlining th... more This article deals with Iran’s policy towards post-Saddam Hussein Iraq. It starts by outlining the post-‘9/11’ geopolitical background marked by the US ‘global war on terror’ with its focus on the ‘Middle East’ in general, and Iran in particular. It then lays out Iran’s two-pronged strategy towards post-invasion Iraq. That strategy was meant to ensure a Shia-dominated government (in tandem with US interests) while complicating the US occupation there in order to avoid the possibility of a US attack on Iran as desired by US neoconservatives. Last but not least, it critically reflects upon the prominent theme of sectarianism.
International: Die Zeitschrift für internationale Politik (Österreich), Nr. IV/2013, S. 25–26., 2013
Nach seinem Amtsantritt versprach der neu gewählte iranische Präsident Hassan Rohani eine Entspan... more Nach seinem Amtsantritt versprach der neu gewählte iranische Präsident Hassan Rohani eine Entspannung des Verhältnisses zur internationalen Staatengemeinschaft. Die gegen Iran vorgenommenen Sanktionen nehmen dabei eine Schlüsselrolle ein – auch weil diese die iranische Zivilbevölkerung massiv betreffen.
Géostratégiques, Paris: Paris Academy of Geopolitics, No. 40 (3rd trimester 2013), pp. 155–161., 2013
For abstracts in French, English and Arabic, see the pdf.
With war drums against Iran resounding ever more forcefully and the revolts in the Arab world tak... more With war drums against Iran resounding ever more forcefully and the revolts in the Arab world taking a tumultuous path, the question of a vision for sustainable stability for Southwest Asia, often referred to as the “Middle East,” remains to be resolved. The lack of both security and cooperation is an enduring malady plaguing the region. The present article will shed some light on the rationale behind the need for a regional integration process, focusing on the element of security.
Uploads
Peer-Reviewed Publications by Ali Fathollah-Nejad
In November 2019, new protests erupted across Iran, sparked by a surprise tripling of fuel prices. These protests were, analytically speaking, a continution of the nationwide protests that took place in 2017/18, known as the Dey Protests. While the November or Âbân (referring to the Iranian calendar month) Protests were distinct from the Dey Protests in a number of ways, some analysts have proposed that both are part of an Iranian version of the “long-term revolutionary process” that has been underway throughout the Arab world since 2011.
This paper, which was written with a focus on the Dey Protests, aims to provide a useful contextualization of recent events and proposes to read the Iranian protests of the past two years within the context of what I call the Islamic Republic’s “triple crisis.” It argues that, given the ongoing nature of this crisis, the need for fundamental domestic change in Iran remains pressing. In fact, over the past four decades, the Islamic Republic, with its theocratic and semi-republican sys- tem, has shown itself to be quite immune to meaningful reform, despite multiple pressures from below.
The first part of the paper looks at the socio-economic and political causes of those nationwide protests, as reflected in their powerful anti-regime slogans, by focusing on their contingent drivers. Turning to structural factors, the second part lays out the Islamic Republic’s triple crisis—socio-economic, political, and ecological—which poses a veritable threat to regime security. In conclusion, the paper addresses what the regime fears most and revisits the lessons to be learned from the 2009 Green Movement, before highlighting the need for intersectional alliances in Iran to produce real social transformation.
The paper argues that, within the socio-economic, political, and ecological triple crisis, the political crisis constitutes the center of gravity. If the political crisis were solved, through meaningful reform of the governing system, the resolution of the other two crises—socio-economic and ecological—would be facilitated, while not guaranteed. Overall, this triple crisis, which is likely to prevail as its generating factors will probably remain unaltered or worsen, has heralded a new era in the history of the Islamic Republic, marked by turmoil and potential instability.
In order to bring about real transformation in Iran, it would be necessary to form an organized intersectional alliance. Such an alliance would need to bring together the social bases and main demands of the Green Movement (the middle class, calling for political liberalization) and the Dey Protests (the lower classes, calling for social justice). In this way, it would encompass all the constituent so- cial movements of modern Iran, including the workers’, students’, and women’s movements, enabling them to coalesce around and collectively forward a social, economic, and political agenda. For such an alliance to take shape, a “reform of reformism” would be an important precondition, which would then allow it to reach out programmatically and practically to the lower classes in order to in- clude their grievances and interests.
Given the magnitude of Iran’s triple crisis and the absence of meaningful policies to address it, there is little indication that Iran will be able to solve any one of the crises. As Iranian society finds itself trapped between a pre- carious present and uncertain future, a number of scenarios could play out, including a militarized Islamic Republic, de facto led by the Islamic Revo- lutionary Guards Corps (IRGC). Yet, even such a scenario would neither re- solve Iran’s triple crisis, nor extinguish Iranians’ indomitable desire for social justice and good governance.
Monographs by Ali Fathollah-Nejad
ENGLISH | With Barack Obama taking office as U.S. president, immense hopes have been raised after years of a lurking threat of war. The paper analyzes Iran strategy papers prepared for the new U.S. administration on how to solve the conflict with Iran. The specter of the proposed policies ranges from diplomacy as pretense for legitimating war to normalization of relations. Finally the question will be raised whether under Obama a change of the policy towards Iran can be expected or not.
BULGARIAN |С влизането в длъжност на новия президент на САЩ Барак Обама бе свързана голямата надежда след години нарастваща опасност от война с Иран. Авторът анализира стратегически документи на САЩ относно възможно решение на Иранския конфликт- от дипломация за прикриване подготовка за война до селективно сближаване. Потърсен е отговор на въпроса, доколко може да се очаква обрат в политиката на президента Обама. [Source: Center for Strategic Research in the Field of Security and International Relations, Bulgaria]
Français | La crise iranienne est devenue un synonyme pour une escalade dangereusement menant à la confrontation. Téhéran est accusé par l’Occident, mené par les Etats-Unis, de vouloir développer l’arme nucléaire. Ceci est en fait une culmination alarmante des relations américano-iraniennes depuis la Seconde Guerre mondiale, comme nous entendons clairement les cloches de guerre sonner. Ce qui est derrière ce présent conflit irano-occidental doit être considéré en prenant en compte le contexte historique et politique : Commençant par le coup d’état de 1953 contre le gouvernement iranien démocratiquement élu de Mossadegh jusqu’aux guerres récentes dans la périphérie iranienne, la politique étrangère interventionniste des Américains dans la région la plus prépondérante pour l’économie mondiale, le Moyen-Orient, atteste une continuité amère dans sa volonté de contrôler cette part du monde. Désormais, la nouvelle doctrine de guerres préventives des Etats-Unis offre la légitimité politique pour un tel agenda visé à sauvegarder son hégémonie mondiale vis-à-vis ses rivaux. Le champ de bataille majeur de cet agenda militariste de la politique mondiale des Etats-Unis semble se concentrer sur le « Grand Moyen-Orient ». Face à un considérable dilemme sécuritaire, l’Iran se voit dorénavant ciblé en tant que membre exclusif de l’« Axe du Mal ». Cette étude veut clarifier les intérêts en jeu pour l’hyper-puissance. Elle veut ainsi argumenter que la seule manière significative de percevoir le conflit présent se fait par la considération des éléments de base au niveau politico-stratégique. Afin de réduire le dilemme sécuritaire régional, un engagement sérieux par l’Union européenne est indispensable qui devrait viser l’établissement d’une Conférence sur la sécurité et la coopération dans un Proche- et Moyen-Orient complètement dépourvu d’armes nucléaires. L’Europe devrait assumer ses responsabilités face à sa région voisine, car en cédant à des fantaisies d’un « New Order » à l’Américaine ses propres intérêts seront terriblement nuis.
Deutsch | Die Iran-Krise ist zum Synonym einer gefahrenvollen Eskalation, die gen Konfrontation tendiert, geworden. Der von den Vereinigten Staaten geführte Westen wirft Teheran vor, die Atomwaffe entwickeln zu wollen. Dies ist in der Tat ein alarmierender Höhepunkt in den iranisch-amerikanischen Beziehungen seit Ende des Zweiten Weltkriegs, zumal die Zeichen unverkennbar auf Krieg weisen. Um die Hintergründe dieses Konfliktes zu verstehen, darf ein Blick auf den historischen sowie politischen Kontext nicht außer Acht bleiben: Beginnend mit dem 1953 erfolgten Staatsstreich gegen Irans demokratisch gewählte Mossadegh-Regierung bis hin zu Kriegen neueren Datums in Irans Peripherie, zeugt die interventionistische US-Außenpolitik in der für die Weltwirtschaft ausschlaggebendsten Region, dem Mittleren Osten, von der bitteren Kontinuität diesen Teil der Welt beherrschen zu wollen. Die Präventivkriegs-Doktrin der USA stellt die politische Legitimation solch eines Unternehmens dar, dessen Anspruch es ist ihre weltumspannende Hegemonie aufrechtzuerhalten. Der dafür identifizierte Hauptkampfschauplatz scheint unverkennbar der „Größere Mittlere Osten“ zu sein. Einem existentiellen Sicherheitsdilemma ausgesetzt, sieht sich Iran derweil als exklusives Mitglied der „Achse des Bösen“ im unmittelbaren Schussfeld. Die vorliegende Studie beabsichtigt die auf dem Spiel stehenden Interessen der einzig verbliebenen Supermacht zu verdeutlichen. So argumentiert sie, dass die einzig konstruktive Weise diesen Konflikt zu betrachten eine sein muss, die den politisch-strategischen Implikationen bezüglichen des internationalen Systems Rechnung trägt. Um das regionale Sicherheitsdilemma zu verringern, ist ein ehrliches Engagement der Europäischen Union für eine nuklearfreie Zone unerlässlich. Europa sollte sich gegenüber seiner immens bedeutsamen Nachbarregion seiner Verantwortung stellen. Sich stattdessen amerikanischen Neuordnungsfantasien zu beugen, würde ihr großen Schaden zufügen.
Ph.D. Thesis by Ali Fathollah-Nejad
After identifying Iran’s main political cultures (or politico-ideological formations) as they emerged from “anti-colonial modernity”, namely nationalism, socialism and Islamism, it scrutinizes their respective geopolitical imaginations (nationalism, Third-Worldism and Islamism), while identifying independence as Iranian geopolitical culture’s key feature that was eventually transmuted into a foreign-policy Leitmotiv. With foreign policy not only being shaped by particular worldviews but also by the domestic power structure, Iran’s military–clerical–commercial complex is examined, before unravelling the political élite’s dominant political and geopolitical culture. In its first half, the study provides evidence for the material and geopolitical significance of identity constructions.
The latter half is devoted to an examination of Iran’s international relations in the 2000s, starting with an extensive engagement with foreign-policy schools of thought and their controversies. It then studies them within unipolar and post-unipolar (conceptualized as Imperial Interpolarity) world-order configurations. In the decade’s first half, an accommodationist policy was repelled by U.S. imperial hubris, paving the way for a radicalization of Iranian domestic and foreign policies. In its second half, that alienation from the West led to a futile “Look to the East” policy within a misleadingly perceived truly multipolar world. Instrumental in sustaining the decade-long “nuclear conflict”, the study argues, was Iran’s entrapment within Imperial Interpolarity where great-power behaviour towards Iran was largely a function of their respective ties with the U.S. imperial power – posing formidable challenges regarding Iran’s grand-strategic goals (status, economic development and independence).
* * *
SUPERVISORS:
- Prof. Gilbert Achcar, Professor of Development Studies and International Relations, Department of Development Studies & Chair, Centre for Palestine Studies, London Middle East Institute (LMEI), SOAS;
- Prof. Arshin Adib-Moghaddam, Professor in Global Thought and Comparative Philosophies, Department of Politics and International Studies & Chair, Centre for Iranian Studies, LMEI, SOAS.
EXAMINERS:
- Prof. Ali Ansari, Professor of Iranian History and Director of the Institute for Iranian Studies, University of St Andrews, Scotland & Senior Associate Fellow, Royal United Services Institute for Defence and Security Studies (RUSI) & President, British Institute for Persian Studies;
- Dr. Gholam Khiabany, Senior Lecturer in Media and Communications, Department of Media and Communications, Goldsmiths, University of London.
Periodicals by Ali Fathollah-Nejad
In den letzten Monaten und Jahren wurde das Narrativ der Islamischen Republik
über ihr militärisches Engagement in Syrien in Iran selbst immer mehr infrage gestellt. Wachsendes gesellschaftliches Bewusstsein über Teherans Syrienengagement hat das Interpretationsmonopol des Regimes unterminiert. Die iranischen Offiziellen mussten auf die sich verändernde Sichtweise bezüglich der ethischen und wirtschaftlichen Dimension des Engagements reagieren.
In November 2019, new protests erupted across Iran, sparked by a surprise tripling of fuel prices. These protests were, analytically speaking, a continution of the nationwide protests that took place in 2017/18, known as the Dey Protests. While the November or Âbân (referring to the Iranian calendar month) Protests were distinct from the Dey Protests in a number of ways, some analysts have proposed that both are part of an Iranian version of the “long-term revolutionary process” that has been underway throughout the Arab world since 2011.
This paper, which was written with a focus on the Dey Protests, aims to provide a useful contextualization of recent events and proposes to read the Iranian protests of the past two years within the context of what I call the Islamic Republic’s “triple crisis.” It argues that, given the ongoing nature of this crisis, the need for fundamental domestic change in Iran remains pressing. In fact, over the past four decades, the Islamic Republic, with its theocratic and semi-republican sys- tem, has shown itself to be quite immune to meaningful reform, despite multiple pressures from below.
The first part of the paper looks at the socio-economic and political causes of those nationwide protests, as reflected in their powerful anti-regime slogans, by focusing on their contingent drivers. Turning to structural factors, the second part lays out the Islamic Republic’s triple crisis—socio-economic, political, and ecological—which poses a veritable threat to regime security. In conclusion, the paper addresses what the regime fears most and revisits the lessons to be learned from the 2009 Green Movement, before highlighting the need for intersectional alliances in Iran to produce real social transformation.
The paper argues that, within the socio-economic, political, and ecological triple crisis, the political crisis constitutes the center of gravity. If the political crisis were solved, through meaningful reform of the governing system, the resolution of the other two crises—socio-economic and ecological—would be facilitated, while not guaranteed. Overall, this triple crisis, which is likely to prevail as its generating factors will probably remain unaltered or worsen, has heralded a new era in the history of the Islamic Republic, marked by turmoil and potential instability.
In order to bring about real transformation in Iran, it would be necessary to form an organized intersectional alliance. Such an alliance would need to bring together the social bases and main demands of the Green Movement (the middle class, calling for political liberalization) and the Dey Protests (the lower classes, calling for social justice). In this way, it would encompass all the constituent so- cial movements of modern Iran, including the workers’, students’, and women’s movements, enabling them to coalesce around and collectively forward a social, economic, and political agenda. For such an alliance to take shape, a “reform of reformism” would be an important precondition, which would then allow it to reach out programmatically and practically to the lower classes in order to in- clude their grievances and interests.
Given the magnitude of Iran’s triple crisis and the absence of meaningful policies to address it, there is little indication that Iran will be able to solve any one of the crises. As Iranian society finds itself trapped between a pre- carious present and uncertain future, a number of scenarios could play out, including a militarized Islamic Republic, de facto led by the Islamic Revo- lutionary Guards Corps (IRGC). Yet, even such a scenario would neither re- solve Iran’s triple crisis, nor extinguish Iranians’ indomitable desire for social justice and good governance.
ENGLISH | With Barack Obama taking office as U.S. president, immense hopes have been raised after years of a lurking threat of war. The paper analyzes Iran strategy papers prepared for the new U.S. administration on how to solve the conflict with Iran. The specter of the proposed policies ranges from diplomacy as pretense for legitimating war to normalization of relations. Finally the question will be raised whether under Obama a change of the policy towards Iran can be expected or not.
BULGARIAN |С влизането в длъжност на новия президент на САЩ Барак Обама бе свързана голямата надежда след години нарастваща опасност от война с Иран. Авторът анализира стратегически документи на САЩ относно възможно решение на Иранския конфликт- от дипломация за прикриване подготовка за война до селективно сближаване. Потърсен е отговор на въпроса, доколко може да се очаква обрат в политиката на президента Обама. [Source: Center for Strategic Research in the Field of Security and International Relations, Bulgaria]
Français | La crise iranienne est devenue un synonyme pour une escalade dangereusement menant à la confrontation. Téhéran est accusé par l’Occident, mené par les Etats-Unis, de vouloir développer l’arme nucléaire. Ceci est en fait une culmination alarmante des relations américano-iraniennes depuis la Seconde Guerre mondiale, comme nous entendons clairement les cloches de guerre sonner. Ce qui est derrière ce présent conflit irano-occidental doit être considéré en prenant en compte le contexte historique et politique : Commençant par le coup d’état de 1953 contre le gouvernement iranien démocratiquement élu de Mossadegh jusqu’aux guerres récentes dans la périphérie iranienne, la politique étrangère interventionniste des Américains dans la région la plus prépondérante pour l’économie mondiale, le Moyen-Orient, atteste une continuité amère dans sa volonté de contrôler cette part du monde. Désormais, la nouvelle doctrine de guerres préventives des Etats-Unis offre la légitimité politique pour un tel agenda visé à sauvegarder son hégémonie mondiale vis-à-vis ses rivaux. Le champ de bataille majeur de cet agenda militariste de la politique mondiale des Etats-Unis semble se concentrer sur le « Grand Moyen-Orient ». Face à un considérable dilemme sécuritaire, l’Iran se voit dorénavant ciblé en tant que membre exclusif de l’« Axe du Mal ». Cette étude veut clarifier les intérêts en jeu pour l’hyper-puissance. Elle veut ainsi argumenter que la seule manière significative de percevoir le conflit présent se fait par la considération des éléments de base au niveau politico-stratégique. Afin de réduire le dilemme sécuritaire régional, un engagement sérieux par l’Union européenne est indispensable qui devrait viser l’établissement d’une Conférence sur la sécurité et la coopération dans un Proche- et Moyen-Orient complètement dépourvu d’armes nucléaires. L’Europe devrait assumer ses responsabilités face à sa région voisine, car en cédant à des fantaisies d’un « New Order » à l’Américaine ses propres intérêts seront terriblement nuis.
Deutsch | Die Iran-Krise ist zum Synonym einer gefahrenvollen Eskalation, die gen Konfrontation tendiert, geworden. Der von den Vereinigten Staaten geführte Westen wirft Teheran vor, die Atomwaffe entwickeln zu wollen. Dies ist in der Tat ein alarmierender Höhepunkt in den iranisch-amerikanischen Beziehungen seit Ende des Zweiten Weltkriegs, zumal die Zeichen unverkennbar auf Krieg weisen. Um die Hintergründe dieses Konfliktes zu verstehen, darf ein Blick auf den historischen sowie politischen Kontext nicht außer Acht bleiben: Beginnend mit dem 1953 erfolgten Staatsstreich gegen Irans demokratisch gewählte Mossadegh-Regierung bis hin zu Kriegen neueren Datums in Irans Peripherie, zeugt die interventionistische US-Außenpolitik in der für die Weltwirtschaft ausschlaggebendsten Region, dem Mittleren Osten, von der bitteren Kontinuität diesen Teil der Welt beherrschen zu wollen. Die Präventivkriegs-Doktrin der USA stellt die politische Legitimation solch eines Unternehmens dar, dessen Anspruch es ist ihre weltumspannende Hegemonie aufrechtzuerhalten. Der dafür identifizierte Hauptkampfschauplatz scheint unverkennbar der „Größere Mittlere Osten“ zu sein. Einem existentiellen Sicherheitsdilemma ausgesetzt, sieht sich Iran derweil als exklusives Mitglied der „Achse des Bösen“ im unmittelbaren Schussfeld. Die vorliegende Studie beabsichtigt die auf dem Spiel stehenden Interessen der einzig verbliebenen Supermacht zu verdeutlichen. So argumentiert sie, dass die einzig konstruktive Weise diesen Konflikt zu betrachten eine sein muss, die den politisch-strategischen Implikationen bezüglichen des internationalen Systems Rechnung trägt. Um das regionale Sicherheitsdilemma zu verringern, ist ein ehrliches Engagement der Europäischen Union für eine nuklearfreie Zone unerlässlich. Europa sollte sich gegenüber seiner immens bedeutsamen Nachbarregion seiner Verantwortung stellen. Sich stattdessen amerikanischen Neuordnungsfantasien zu beugen, würde ihr großen Schaden zufügen.
After identifying Iran’s main political cultures (or politico-ideological formations) as they emerged from “anti-colonial modernity”, namely nationalism, socialism and Islamism, it scrutinizes their respective geopolitical imaginations (nationalism, Third-Worldism and Islamism), while identifying independence as Iranian geopolitical culture’s key feature that was eventually transmuted into a foreign-policy Leitmotiv. With foreign policy not only being shaped by particular worldviews but also by the domestic power structure, Iran’s military–clerical–commercial complex is examined, before unravelling the political élite’s dominant political and geopolitical culture. In its first half, the study provides evidence for the material and geopolitical significance of identity constructions.
The latter half is devoted to an examination of Iran’s international relations in the 2000s, starting with an extensive engagement with foreign-policy schools of thought and their controversies. It then studies them within unipolar and post-unipolar (conceptualized as Imperial Interpolarity) world-order configurations. In the decade’s first half, an accommodationist policy was repelled by U.S. imperial hubris, paving the way for a radicalization of Iranian domestic and foreign policies. In its second half, that alienation from the West led to a futile “Look to the East” policy within a misleadingly perceived truly multipolar world. Instrumental in sustaining the decade-long “nuclear conflict”, the study argues, was Iran’s entrapment within Imperial Interpolarity where great-power behaviour towards Iran was largely a function of their respective ties with the U.S. imperial power – posing formidable challenges regarding Iran’s grand-strategic goals (status, economic development and independence).
* * *
SUPERVISORS:
- Prof. Gilbert Achcar, Professor of Development Studies and International Relations, Department of Development Studies & Chair, Centre for Palestine Studies, London Middle East Institute (LMEI), SOAS;
- Prof. Arshin Adib-Moghaddam, Professor in Global Thought and Comparative Philosophies, Department of Politics and International Studies & Chair, Centre for Iranian Studies, LMEI, SOAS.
EXAMINERS:
- Prof. Ali Ansari, Professor of Iranian History and Director of the Institute for Iranian Studies, University of St Andrews, Scotland & Senior Associate Fellow, Royal United Services Institute for Defence and Security Studies (RUSI) & President, British Institute for Persian Studies;
- Dr. Gholam Khiabany, Senior Lecturer in Media and Communications, Department of Media and Communications, Goldsmiths, University of London.
In den letzten Monaten und Jahren wurde das Narrativ der Islamischen Republik
über ihr militärisches Engagement in Syrien in Iran selbst immer mehr infrage gestellt. Wachsendes gesellschaftliches Bewusstsein über Teherans Syrienengagement hat das Interpretationsmonopol des Regimes unterminiert. Die iranischen Offiziellen mussten auf die sich verändernde Sichtweise bezüglich der ethischen und wirtschaftlichen Dimension des Engagements reagieren.
Beyond those representations, shared cultural values and historical experiences might provide a basis for an endogenously designed future, potentially able to overcome the partitions the region suffers from on multiple levels. Thus, besides tracing the changing ‘political geographies’, the paper proposes a realistic utopia. It aims to de-colonize the ‘Middle East’ through a critical history of the region and embraces a regionalization process. Thus it pro-actively engages with the challenges posed by the imperially designed past and present.
- Eine historisch gewachsene Feindschaft ist derNährboden für die gegenwärtige Rivalität
- Neueste Entwicklungen
- Die Rivalität zwischen dem Iran und Saudi-Arabien
- Der Konflikt zwischen dem Iran und Saudi-Arabien: Ein Gespräch zwischen Gehörlosen
- Probleme in der Position des Iran
- Probleme der Position Saudi-Arabiens undder von ihm angeführten Staaten
- Tauwetter zwischen dem Iran einerseits undSaudi-Arabien und den Emiraten andererseits?
- Die Notwendigkeit eines Paradigmenwechsels unddie Tücken eines autoritär verordneten Stabilitätspaktes
(Übersetzung aus dem Englischen: Ingrid von Heiseler)
Part 1 shows how the end of bipolarity on the global level coincided with major changes in Iran’s domestic and regional politics. While the “unipolar moment” prompted the U.S., thanks to the “Gulf War”, to stage a massive military comeback to the strategically pivotal Persian Gulf region at Iran’s doorstep, the death of the leader of the “Islamic Revolution”, Ayatollah Khomeini, as well as the end of the Iraq–Iran War heralded an era of pragmatism in the country’s domestic and foreign affairs. In the 1990s, this led to the combination of a détente-oriented Iranian foreign policy with U.S. containment towards Iran.
Turning to the first decade of the 21st-centrury, Part 2 highlights the simultaneity between Eurasia’s remerging powers and the U.S. “global war on terror”. Washington’s military offensive in Western Asia not only completed Iran’s military encirclement by the U.S., but the establishment of a heavy military presence at the strategic gate to those Eurasian great-powers. Crucially, the U.S. had further militarized the world’s energy hub (the Persian Gulf region) against the backdrop of the re-emerging powers’ rising energy needs. Here, it the usefulness of the term “interpolarity” for designating a post-unipolar world is suggested, combining the phenomena of an increasingly multipolar world with deepening interdependencies. In that, it stresses the dual nature of the distribution of international power, with on the one hand a tectonic shift of economic power from “West” to “East”, and on the other unwavering U.S. dominance in both the military realm and in crucial international financial institutions.
Part 3 discusses the links between the “Iran (nuclear) conflict” – assembling both established powers (U.S. and EU) and re-emerging ones (Russia and China) in a political conflict surrounding a country of nearly unrivalled strategic importance – and the patterns of interdependency that have marked post-Cold War Eurasia. Choosing the focus on Irano–Chinese ties, it underlines Iran’s importance for Chinese energy demands while explaining the politico-strategic dimensions of their relationship.
Part 4 formulates ramifications for Iran’s geopolitical and -economic standing, depicting a double picture of both U.S.-led geopolitical and -economic isolation efforts towards Iran and the new realities of a post-American geopolitics in Eurasia sustained by complex interdependent economic, security and political arrangements. It concludes by arguing that Iran finds itself in a sub-optimal position given on-going U.S. pressures and the challenges an increasingly interdependent world poses.
DE | Vor dem Hintergrund der Auseinandersetzung mit der Dynamik der Weltordnung nach dem Ende des 'Kalten Krieges' analysiert der Verfasser die Politik der USA in der Nahostregion sowie Reaktionen Irans im Hinblick auf Veränderungen in der Region. Dabei handelt es sich vor allem um die Versuche der Islamischen Republik, ihren ideologischen Einfluss in der Region und ihr Wirtschaftspotenzial zu verstärken. Eine wesentliche Ressource stellen die Beziehungen zu den ehemaligen zentralasiatischen Sowjetrepubliken und zu China dar. Es wird hervorgehoben, dass die Beziehungen zu China einem spezifischen Konzept folgen, das näher erläutert wird. Dessen entscheidende Dimension bezieht sich auf den Widerstand gegen den Druck der USA auf Iran und gegen die Stärkung der US-amerikanischen Präsenz in der Region. Der geopolitische Aspekt dieser Strategie wird im Kontext der Intensivierung der Zusammenarbeit zwischen China, Indien und Russland untersucht. Es wird gezeigt, dass es sich bei der Orientierung Irans nach Osten um einen Umverteilungsprozess der Einflussbereiche handelt, in dem die Interessen Irans und Chinas übereinstimmen. (ICF)
Datenbank | GESIS-SOLIS, ID: gesis-solis-00570706, Erf.-Nr.: 20110117369; Copyright | GESIS
Ali Fathollah-Nejad and Sebastian Sons, associate fellows at the German Council on Foreign Relations, a Berlin-based think tank, answer five key questions on what this latest conflict between two of the key powers in the Middle East, means.
On the 12th anniversary of the U.S.-led war on Iraq, the first international edition of the "Body Count" has been jointly released by IPPNW Germany, Physicians for Social Responsibility (U.S.) & Physicians For Global Survival (Canada).
It includes a foreword by Hans von Sponeck (UN Assistant Secretary General & UN Humanitarian Coordinator for Iraq 1998-2000) who calls the report "a powerful aide mémoire of their legal and moral responsibility to hold perpetrators accountable."
"As sanções devem piorar a situação econõmica do país, afinou Ali Fathollah-Nejad, especialista em Irã do Brookings Institution.
Sob ameaça das sanções,o rial perdeu cerca de metade do valor desde abril. O colapso da moeda e o aumenta da inflação levaram protestos contra o governo e a corrupção.
“Sanções contra o sistema financeiro e bancário e contra o petróleo colocam o Irã em uma posição muito complicado”, diz e especialista."
[The sanctions are expected to worsen the country's economic situation, said Ali Fathollah-Nejad, an Iran expert at the Brookings Institution.
Under threat of sanctions, the rial has lost about half the value since April. The collapse of the currency and the increase in inflation led to protests against government and corruption.
"[The upcoming] sanctions against the financial and banking system and against oil [will] put Iran in a very complicated position", says the expert.]
By Javad Heirannia
TEHRAN – An Associate Fellow at the German Council on Foreign Relations (DGAP) says during the nuclear talks between Iran and the major powers both Russia and China realized that the endgame would be a rapprochement between Iran and the West therefore it is in the interest of both countries to bring “Iran closer to their orbit via a full membership” in the Shanghai Cooperation Organization.
Shir-Mohammadi, Taher (2015) ‘Iran will again miss the chance to become a permanent mem-ber of the Shanghai Cooperation Organization’ (in Persian), Deutsche Welle (DW) Persian service, 8 July.
“Dr. Ali Fathollah-Nejad, an expert with the German Council on Foreign Relations (DGAP), told Deutsche Welle: ‘Mr. Rouhani travelling to and participating in the Shanghai Cooperation Organization (SCO) and BRICS summits is something positive, since in my view Iran should embrace multilateral diplomacy. We cannot expect that Russia will abandon its past policies towards Iran and rapidly support Iran’s bid to full membership in the [SCO].’ The [DGAP] expert suggested that the more tensions rise between China and Russia on the one hand and the West or NATO on the other, the process of Iran becoming a full member of the [SCO] will be accelerated, so that the SCO’s strategic and political weight vis-à-vis the West would increase.”
Die Deutsch-Iranische Industrie- und Handelskammer in Teheran sucht einen neuen Geschäftsführer. So schnell wie möglich soll er loslegen – nicht nur, weil der bisherige Kammerchef, Daniel Bernbeck, im Sommer seine neue Stelle in Malaysia antritt. Sondern auch deshalb, weil es in den nächsten Monaten für seinen Nachfolger mehr als genug zu tun geben wird. Ende Juni soll das von den fünf Vetomächten der Vereinten Nationen und Deutschland ausgehandelte Atomabkommen mit Iran stehen. Dann dürften auch die seit 2006 geltenden und 2012 deutlich verschärften Wirtschaftssanktionen gegen das mit seinem Erdöl reich gewordene, von dem jahrelangen politischen Konflikt aber wirtschaftlich zurückgeworfene Land gelockert werden. Und die deutschen Unternehmen, die ihre früheren Geschäftsbeziehungen wieder aufnehmen wollen, werden dazu jede Hilfe brauchen können. Denn ihren Platz haben längst andere eingenommen.
Die Chinesen zum Beispiel. Offenbar legten sie die Sanktionen deutlich lockerer aus als die Deutschen. Seit 2009 jedenfalls ist China Irans größter Handelspartner und nicht mehr Deutschland. Den Chinesen habe sich der iranische Markt „auf dem Silbertablett” angeboten, sagt etwa Ali Fathollah-Nejad, gebürtiger Iraner und wissenschaftlicher Mitarbeiter de[s] Deutschen Orient-[Instituts]. Chinesische Unternehmen sprangen nach seiner Darstellung in die Exportlücke, die sich nach der Verabschiedung der Sanktionen auftat. Sie überschwemmten den Iran mit ihren Produkten und erhielten dafür billigeres Öl, fügt Fathollah-Nejad hinzu.
Aber auch viele amerikanische Unternehmen investierten in den vergangenen Jahren kräftig, sagt Helene Rang, die Geschäftsführerin des Nah- und Mittelostvereins – obwohl die Vereinigten Staaten die treibende Kraft hinter den Sanktionen sind. Vor allem in der Ausrüstung der iranischen Ölbranche sind die amerikanischen Anbieter inzwischen führend. Und in der Autoindustrie, wo sich die Deutschen im Rest der Welt nichts vormachen lassen, haben in Iran die Franzosen die Nase vorn. Sogar Schweden, die Schweiz und Osterreich haben schon vor Monaten offizielle Wirtschaftsdelegationen entsandt, um die Geschäfts-möglichkeiten auszuloten. Die deutschen Unternehmen dagegen halten sich bedeckt. ThyssenKrupp, Siemens, Linde, Daimler -sie alle machten in Iran gute Geschäfte. Abwarten und beobachten, heißt es nun meist.
Damit verspielt Deutschland einen historischen Vorteil gegenüber seinen Wettbewerbern. Denn einst machte das damalige Persien und das deutsche Kaiserreich die gemeinsame Abneigung gegenüber Großbritannien zu Verbündeten. Schon 1873, als der Schah von Persien Berlin besuchte, wurde ein Handelsvertrag geschlossen. Davon profitierten beide: Am Golf gab es Rohstoffe, Deutschland hatte die Technik. Ihre Blütezeit hatte die Partnerschaft zwischen den Weltkriegen. 1925 öffnete in Teheran die Deutsch-Iranische Gewerbeschule, an der junge Iraner ausgebildet wurden. „Deutschland wurde zum Begründer der iranischen Industrie”, fasst der Iran-Experte Matthias Küntzel die Entwicklung zusammen. So wurde Deutschland zum wichtigsten Han-delspartner des Landes, so errangen Produkte aus Deutschland einen hervorragenden Ruf. Ihren symbolträchtigen Höhepunkt fanden diese engen Beziehungen 15,74, als sich der iranische Staat mit 25 Prozent der Anteile am Essener Stahlkonzern Krupp beteiligte und der Schah von Persien damit einer deutschen IndustrieIkone aus einer finanziellen Klemme half.
Waren und Dienstleistungen für gut vier Milliarden Euro im Jahr führten die deutschen Unternehmer vor dem Beginn der Sanktionen nach Iran aus. Davon ist heute nur noch knapp die Hälfte übrig. Nicht etwa, weil so viele Produkte aus Deutschland auch militärisch nutzbar wären und deshalb den auf europäischer Ebene getroffenen Vereinbarungen zufolge vom Export ausgeschlossen wären. Maschinen und Anlagen für die Industrie, Lebens- und Arzneimittel, Autoteile, Technik für die Energie- und Wasserversorgung zählten vor dem Streit um das iranische Atomprogramm zu den klassischen deutschen Exportgütern. Das meiste davon ist – auch bei genauer Prüfung – völlig unverdächtig. „Die Ausfuhrgenehmigungen waren nie das Problem”, sagt etwa Stephanie Spinner-König, die Geschäftsführerin des Rundfunk- und Mobilfunkausrüsters Spinner aus München, der früher auch regelmässig iranische Kunden belieferte. „Das Problem sind immer die Banken.”
Hinter dieser Diagnose steckt, dass sowohl die Deutsche Bank als auch die Commerzbank Vergleichszahlungen in dreistelliger Millionenhöhe zugestimmt haben, um die Vorwürfe amerikanischer Behörden aus der Welt zu räumen, sie hätten gegen die Iran-Sanktionen verstoßen. Seitdem, so berichten es die Vertreter vieler deutscher Unternehmen, lehnen deutsche Kreditinstitute es von vornherein ab, den Zahlungsverkehr für Geschäfte mit iranischen Handelspartnern abzuwickeln. Mehr oder weniger offen sorgen sich einige Unternehmen auch darum, ihre – in den meisten Fällen sehr viel wichtigeren – Kunden in Amerika zu verlieren, wenn diese Wind von ihren wenigen noch bestehenden Iran-Geschäften bekommen.
Um diese Gefahr zu begrenzen, sind manche Hersteller nach eigenen Angaben auf Banken aus der Türkei oder aus Abu Dhabi ausgewichen, die sich ihre Dienste allerdings teuer bezahlen lassen – von Aufschlägen von mehr als zehn Prozent ist die Rede. Andere, wie die Münchner Spinner-Gruppe, wollen sich darauf nicht einlassen und verzichten lieber ganz auf das Geschäft. „Wir haben noch einen Altauftrag ausgeliefert, aber das war ein fürchterliches Hickhack”, berichtet Stephanie Spinner-König.
Sie selbst war im vergangenen Jahr zum ersten Mal in Teheran. Zusammen mit einer Handvoll weiterer bayerischer Unternehmer machte sie eine „Erkundungsfahrt” – keine offizielle Delegationsreise also, sondern ein vorsichtiges Abtasten, das unter dem Radar der Diplomatie bleiben sollte. Deshalb traf sie dort auch keinen ihrer früheren Geschäftspartner, sondern nur Verbandsvertreter -und hörte von ihnen nach eigener Auskunft bei aller Höflichkeit oft die Frage, warum die Deutschen sich erst jetzt blicken ließen, wo alle anderen doch längst schon da seien.
Ob sich die alten Kontakte einfach so mit einer E-Mail oder einem Anruf reaktivieren lassen, sobald das Atomabkommen steht? Daniel Bernbeck, der scheidende Geschäftsführer der Handelskammer in Teheran, gibt sich zuversichtlich. Das Exportvolumen werde kurzfristig auf drei Milliarden Euro ansteigen. In einigen Jahren könnten es sogar acht bis 10 Milliarden Euro im Jahr sein, glaubt er. Dann würde Iran wieder zu den zwei Dutzend wichtigsten Ausfuhrländern der deutschen Industrie zählen. Der Nah- und Mittelostverein jedenfalls hat für den 19. Mai eine Iran-Konferenz für Unternehmensvertreter geplant, ganz offiziell. De Anmeldungen, heißt es, laufen gut.
FAS (FAZ) 19. April 2015 – Wirtschaft
(1) The Future of Iran–U.S. Relations, Newsday, BBC World Service.
(2) The Future of Iran–U.S. Relations (with a focus on young people), Newsday, BBC World Service.
Ali Fathollah-Nejad: "They [the Iranians] cannot go home and basically tell their country: 'We have been [making] concessions, but the removal of sanctions is gonna take longer than expected.'"
This is a long interview (in German) with Ali Fathollah-Nejad on the new Iranian administration’s foreign-policy agenda in which he discusses the various dominant Iranian foreign-policy schools of thought. It has been published in the German news magazine 'Hintergrund'.
(2) Towards Critical Iranian Studies: New Perspectives on Post-Revolutionary Iran
Please consider e-mailing me (afn[at]soas.ac.uk) your paper proposals preferably by 1 June & circulate the CfPs among your colleagues.